作为近期业界最为热门的话题之一，车船税改革引发的讨论其激烈程度大大超出了有关部门的预期，其中反对和质疑声音尤甚。盖世汽车网最新一期的业界调查结果显示，仅有24%参与调查的业内人士明确表示支持，超七成的业内人士并不看好该法案所将起到的正面影响。

10月中旬，国家税务总局披露国务院常务会议已经讨论并原则通过了《中华人民共和国车船税法（草案）》。10月25日，该草案首次提请第十一次全国人大常委会第十七次会议审议，并于当月29日正式公布并对外征求意见（征集截止日期为11月30日）。按照草案中公布的车船税征收方案，乘用车将根据排量划定为7档征税，每年税收60元至5400元，排量越大，缴税越多。这与目前现行的车船税管理条例对乘用车征收的60元至660元相比，增收额度明显提升。财政部财政科学研究所有关负责人在接受媒体采访时表示，该草案很有可能将在明年召开的全国人大常委会上获得通过。一时间，有关车船税改革的合理性遭到公众和媒体的强烈关注，并引发了广发的讨论。

对此，盖世汽车网上期业界调查就围绕此话题展开，在11月2日至8日为期一周的在线调查中，共吸引到了3321位的专业读者参与投票。根据调查1（见图1）的投票结果显示，占到总投票人数57%的人士认为，现阶段并非是车船税法推出的最佳时机。另有19%的人士表示暂时还"不好说"。而明确表示支持在近期推出车船税法的人士仅占到了总投票人数的24%。该组调查数据表明，国内汽车业界对车船税法的推出整体上并不看好，反对者占据主流。

 
从目前看来，在业界持反对立场的阵营中，批驳车船税法的不合理性主要集中在两方面：按排量征收不科学以及车船税本身改革理由不充分。

车船税作为财产税，按车辆和船只本身的价值进行征收显然更能体现公平、公正的原则。对于这一点，多位全国人大代表及常委会委员回应表示，按排量分档征收车船税，实际上已经歪曲了车船税本身的性质。并且，随着车辆船只使用年限的拉长，其价值将随之逐年递减，因此车船税应根据所征收对象价值的改变而作出调整。不考虑车辆船只的折旧而实行每年统一征收相同的税额有悖财产税的性质。

而对于推动车船税改革的动机，关联机构和部门给出的理由更是遭到多数反对人士的炮轰。据财政部税务司的一位负责人解释，车船税立法主要是出于对调节社会财富分配以及引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排的考虑。
对于调节社会财富分配一说，反对人士指出，目前的车辆购置税其实是依据财产税的性质来征收，因此车船税的调整只能导致民众"税上加税"，属重复征收。况且，根据草案公布的车船税征收的数千元税款，对于富裕阶层而言就如九牛一毛，对社会财富分配的调节作用基本可以忽略，只会增加普通家庭的税收负担。而对于引导小排量车消费促进节能减排的说法，业界更不以为然。有观点指出，涡轮增压可变进气等技术的应用已经完全可以实现2.0T车型比普通1.6L使用自然进气技术的车型更为节能，而一辆2.4L的自主品牌车型的售价甚至只有一辆外资品牌1.8T的车型的几分之几，因此，按排量征收车船税不仅无法真正引导节能减排的消费观念，而且会在一定程度上削弱目前正逐步发展起来的自主品牌汽车工业。

在调查2（见图2）中，我们对于车船税法的推出会对中国车市产生哪些影响作了调查。根据投票结果，投票率高达27%的人士认为，税赋过重将拖累汽车工业长期发展。此外，另有13%的人士表示汽车整体消费需求将因此放缓。

同样在调查2中，仍有相当比例的读者对于车船税法的推出将有可能对车市整体所产生的影响持乐观态度，认为此举对车市整体影响并不大，这一投票比例占到了20%。不过，同时我们也可以看到，尽管有18%的人士认为小排量车需求将增大，但只有7%的人士认为自主品牌会因此受益取得更大的发展。并且认为大排量车市场会受此影响出现萎缩的投票人数仅为6%。可见，车船税法的推出对抑制大排量车消费，促进节能减排的引导效果并不被业界多数人士看好。

 
事实上，在业界看来，多数业内人士认为政府在现阶段推出车船税法主要还是出于"适时提高行业税收"的考虑。这一点可以从调查3（见图3）的投票结果反映出来。

在调查3中，支持这一选项的投票比例占到了45%。有业内人士在接受盖世汽车网线下调查采访时表示，在车市整体仍保持较高增长的背景下推出该草案相对而言更易于被接受，因增税对整个汽车行业带来的负面影响也可以降至最低。此外，"引导小排量车消费观"和"抑制汽车消费过快增长"这两项也分别得到了26%和20%投票。

根据目前各方反应来看，车船税法的最终出台只是时间问题，草案被大范围修改的可能性不大。

综合本期调查数据，我们认为政府在国内汽车消费市场迅猛发展的时代背景下适时提高行业税收，在一定程度上确实可以压制住市场过快膨胀，缓解市政建设、城市通勤以及环保等方面的压力。但是，对于欲通过对车船税的改革，达到引导并促进汽车节能减排消费观念，尤其是调节社会财富分配的目的，似乎显得有些越俎代庖，重复征税的质疑也因此不断。可见，在对市场进行调控过程中，如何平衡普通消费者的切身利益，最能考验政策制定者的智慧。